Truy trách nhiệm Metro số 1 đội vốn: Làm rõ tiêu cực

Chính trị - Xã hội / Tin tức thời sự
Truy trách nhiệm Metro số 1 đội vốn: Làm rõ tiêu cực (Tin tức thời sự) - TS Đinh Sơn Hùng nhấn mạnh, phải truy trách nhiệm từng khâu việc "metro số 1 tắc vốn" và phải xử thật nghiêm.
  • TP.HCM gọi vốn metro: Không ngại doanh nghiệp Trung Quốc nếu...
  • TP.HCM gọi vốn metro: Tỉnh táo với doanh nghiệp Trung Quốc

Không để hòa cả làng

Liên quan tới dự án metro số 1 Bến Thành - Suối Tiên (TP.HCM), bị đội vốn, chậm tiến độ, dư luận đang cho rằng có sự đá bóng trách nhiệm giữa các bộ ngành và địa phương.

Truy trach nhiem Metro so 1 doi von: Lam ro tieu cuc
Dự án Metro số 1 bị chậm tiến độ, đội vốn

Bình luận về câu chuyện trên, TS Đinh Sơn Hùng - nguyên  Phó Viện trưởng, Viện nghiên cứu phát triển TPHCM cho rằng, mấu chốt của vấn đề nằm ở chuyện tắc vốn. Nguyên nhân chính là do vốn bị đội lên quá nhiều, không thể giải ngân vì nợ công sẽ tăng theo.

Nhưng vị chuyên gia này khẳng định, đó không phải là lý do để các cơ quan, bộ ban ngành cũng như lãnh đạo địa phương chối bỏ trách nhiệm liên quan.

Lấy báo báo cáo của Bộ KH-ĐT làm cơ sở để phân tích, cụ thể báo cáo cho rằng: "việc tăng vốn dự án này có nhiều vấn đề chưa được làm rõ, nên không có cơ sở để bố trí vốn cho phần tăng thêm. Hơn nữa, cũng chưa làm rõ được ai là người phải chịu trách nhiệm cho phần vốn tăng thêm đó..."

Về việc này, TS Đinh Sơn Hùng cho rằng lập luận của Bộ KH-ĐT là đúng về trình tự thủ tục, pháp lý.  Tức là, trước khi điều chỉnh tổng mức đầu tư của dự án thì phải thẩm định, làm rõ: Vì sao phải điều chỉnh tăng vốn cho dự án? Tăng vốn để làm gì? Ai là người chịu trách nhiệm về tổng mức đầu tư mới này?

Khi xác định được rõ ràng nguyên nhân, và thấy rằng quyết định tăng tổng mức đầu tư là cần thiết thì phải giải quyết theo đúng trình tự đã cam kết.

Tuy nhiên, ở đây đang có câu chuyện tranh cãi giữa Bộ KH-ĐT và TP.HCM về thủ tục hành chính trong quá trình giải ngân nguồn vốn khiến nhiều người đặt câu hỏi: Có phải các cơ quan nhà nước đang đá bóng trách nhiệm cho nhau?

"Dự án Metro số 1 đang được xây dựng bằng nguồn vốn vay ODA, như vậy, việc điều chỉnh tăng vốn không đơn giản TP.HCM muốn là được vì thẩm quyền quyết định thuộc Chính phủ.

Tôi cho rằng để xác định rõ việc điều chỉnh tăng tổng mức đầu tư dự án đã được đồng ý hay chưa đều phải thể hiện bằng chữ ký trên văn bản, việc này rất đơn giản", ông Hùng nói.

Ông Hùng nói tiếp: "Trên cơ sở đó sẽ xác định trách nhiệm của từng bên trong từng khâu tới đâu. Bắt đầu tư khâu phê duyệt, lập dự án cho tới khâu thẩm định, khảo sát và tới khâu xây dựng dự án...

Để truy trách nhiệm từng khâu không có gì khó. Quy trình pháp lý đã được quy định rất cụ thể, rõ ràng bằng văn bản, bây giờ chỉ cần làm rõ: Người lập dự án này là ai? Vì sao dự án được thẩm định, phê duyệt với nguồn vốn 17.000 tỷ đồng mà bây giờ lại được điều chỉnh tăng lên 47.000 tỷ đồng? Ai là người điều chỉnh tăng vốn và ai là người ký quyết định đồng ý tăng vốn...?

Dựa vào đó sẽ xác định được ngay UBND TP.HCM phải chịu trách nhiệm ở khâu nào? Chính phủ (cụ thể là cơ quan tham mưu trực tiếp cho Chính phủ là Bộ KH-ĐT, Bộ Tài chính, Bộ GT-VT...) phải chịu trách nhiệm tới đâu?

Về phía TP.HCM cũng như Ban quản lý đường sắt đô thị TP.HCM giải thích, dự án tăng vốn là do đơn vị tư vấn trong nước thiếu kinh nghiệm, chưa cập nhật được giá...
là phát biểu thiếu trách nhiệm, không chấp nhận được. 

Còn về phía Chính phủ, mà cụ thể Bộ KH&ĐT, Bộ Tài chính, Bộ GT-VT... là cơ quan tham mưu trực tiếp, phải có trách nhiệm giám sát, quản lý sát sao từng nguồn vốn được giải ngân. Với những dự án lớn tăng vốn thì phải có báo cáo Quốc hội sớm để cho ý kiến.

Nếu Quốc hội hay Chính phủ yêu cầu báo cáo mà chưa báo cáo về việc điều chỉnh vốn của dự án, đó là trách nhiệm Bộ KH-ĐT.

Tóm lại, liên quan tới dự án này cả TP.HCM và các bộ ban ngành thuộc Chính phủ đều phải chịu trách nhiệm, không thể có chuyện đội vốn cả nghìn tỷ đồng rồi đổ vấy cho nhau là hòa cả làng", TS Đinh Sơn Hùng nhấn mạnh.

Metro số 1 đội vốn: Ai chịu trách nhiệm chính?

Truy trách nhiệm, làm rõ tiêu cực

Trở lại câu chuyện đá bóng trách nhiệm, TS Đinh Sơn Hùng cho biết, có nhiều nguyên nhân:

Một là kỷ cương nền hành chính không rõ ràng. Hai, phân cấp, phân quyền, phân chia trách nhiệm, quyền hạn không cụ thể, rõ ràng. Ba, đây là nguồn vốn đi vay không phải nguồn vốn cho không, biếu không, nên thế hệ này vay, thế hệ sau phải trả. Và cuối cùng, cần làm rõ dấu hiệu tiêu cực tại những dự án sử dụng vốn ODA.

Theo ông Hùng, cần phải phân tách độc lập ba khâu: Thứ nhất là người lập dự án, thứ hai là người phê duyệt dự án và thứ ba là người thực hiện dự án. Đi cùng với đó cũng phải quy trách nhiệm rõ ràng của từng khâu, theo đó, khi xảy ra sự cố ở khâu nào thì xử lý ngay ở khâu đó.

"Lâu nay việc quản lý, sử dụng nguồn vốn ODA còn nhiều lỗ hổng.

Điểm lại các dự án tôi thấy đều có vấn đề. Tôi muốn đặt câu hỏi trực tiếp với dự án này: Liệu có tiêu cực gì không? Nếu vấn đề này không được làm rõ sẽ rất nguy hiểm. Ngoài câu chuyện hàng nghìn tỷ đồng từ nguồn vốn vay đang bị chôn chân một cách lãng phí thì gánh nặng nợ công, nguy cơ tham nhũng ngày càng bức xúc hơn.

Qua dự án này cần phải truy trách nhiệm và đề xuất xử lý thật nghiêm, đặc biệt là trách nhiệm của các cơ quan quản lý nhà nước để tránh những tiền lệ xấu", ông Hùng bức xúc.

  • Hoài An
Nguồn: baodatviet.vn